Кто виноват?

Для более конкретного, справедливого ответа необходимо начать с того, зачем в России были выведены отечественные породы гончих: русской гончей и англо-русской гончей. Всем известно, что, на Руси всегда наиболее остро стояла проблема с волками.

Наши прапраотцы в самый ранний период хозяйственной деятельности нашли способ борьбы с волками, применив для этого их одомашненного сородича – собаку. Для этого путем проб и ошибок были приручены дикие прародители собак, которых мы сейчас называем гончие. Они подходили и типом конституции, и особенно злобой, для борьбы с очень сильным врагом.

Наши предки заметили, что выживают те гончие, у которых хорошо развит шерстный покров и густой, мягкий подшерсток, предохраняющий, амортизирующий удары клыками. И особенно те, у которых хорошо защищено самое уязвимое место – горло. Этих гончих и только их и стали разводить наши предки.

Ценность гончих измерялась их работой по волкам. Экстерьер соответствовал их назначению. (Пример: дошедшая до нас фотография Першинской стаи гончих.)

Ликвидировав помещичье землепользование, объявив состоятельных разночинцев буржуазией, советская власть ликвидировала и их охоты. Вот и первый виноватый!

Но утверждать, что с ликвидацией вышеуказанных охот были уничтожены и все гончие, неправильно. Доезжачие, ловчие, выжлятники да и другие любители гончих разобрали часть этих собак.

Эти гончие сохранились вплоть до Великой Отечественной войны. Я их помню и знаю, поэтому и утверждаю, что они превосходили и типом, и работой. Бедой для них тоже стала война.

А что же государство? А оно и не запрещало, но и не поощряло собаководство.

Необходимо отметить еще один факт в деградации гончих – от бойца с волком к просто гончей у ружейных охотников, которые, став «основной массой» охотников, не имели возможности содержать не только стаю, но даже и смычок гончих уже и не помышляли об охоте на волков, а переключились на зайца и лисицу. Это они заложили в основу селекции укорочение шерстного покрова, подшерстка, и загривны, искоренения злобы гончих к зверю. А волк же, умнейший хищник, тем более в стае, стал снимать гончих на гону.

Эта тенденция прослеживается и до сих пор. Признаемся честно: много у нас на рингах гончих крепкой конституции, хорошо одетых, тем более с ярко выраженной загривкой, злобных? Глянем на фото в «РОГ» от 27.02.–4.03.2008 г. – ринг Х Всероссийской выставки в Твери. Это же подобие русской гончей, а боец среди пятерых один – четвертый. Любого из них матерый унесет на спине.

Исключив из практики охоты уничтожение волков при помощи борзых и гончих, государство расписалось в своей неграмотности, неумении сохранить охотничью фауну, т.е. бесхозяйственности. Охотничье собаководство в стране было брошено на произвол судьбы. Хорошо, что в стране появился «Росохотрыболовсоюз» (РОРС). У меня двоякое отношение к нему. Во-первых, я преклоняюсь перед ним за ту смелость, которую он взял на себя. Но и осуждаю за несоизмеримость принятого решения. Не знаю, было ли четкое представление о целях и задачах по сохранению и, главное, по улучшению всех пород охотничьих собак? Были ли на тот период кадры, научные потенциалы и, самое главное, материальные средства? Или это была погоня за авторитетом? Ничего у РОРСа этого не было, за исключением последнего. Но его необходимо было заработать и подтвердить. Не берусь судить о других породах и их кураторах. А в породе гончих после Пахомова, Казанского, Сергеева, знающих и отвечающих за состояние пород, у РОРСа никого не оказалось. Г.В.Богуш и его ученик и последователь С.М.Пашков, курируя породу русской гончей за ряд последних десятилетий, угробили ее. Уничтожив все рабочие линии и семейства, за исключением, по словам Р.И.Шияна, Сергеева М.Я., «который так же скрупулезно избегал этих выставочных красавцев и ни разу не замарал своих «охотничьих» их наследственностью» («Русская гончая», стр. 105). Р.И.Шиян на этой же странице подтверждает мое обвинение в адрес Г.В.Богуша – засорение породы Р.Г.Трубачом 293 г.

А что касается РОРС, то я полностью согласен со статьей «Этого никогда не произойдет» Л.Филиппова в «РОГ» №13. Если охотой в стране будут руководить РОРС и Охотдепартамент в составе Минсельхоза ничего путного не выйдет. И охота, и собаководство Минсельхозу не нужны.

Большинство современных кинологов не знают, какой должна быть гончая – боец с волком, т.к. этих бойцов в России сохранились на сегодня единицы. Но они есть. Их необходимо искать и только их пускать в породу. А зайчиков можно пока гонять и порочными гончими.

О состязаний гончих. Я же прошел всю эту кухню. И знаю, что на состязания выставляют и дипломированных за столом с бутылкой гончих. А везут их, надеясь, что может и удастся любым путем завоевать диплом. Ведь такие меркантильные владельцы не переведутся до тех пор, пока все дипломы будут зарабатываться, а не покупаться.

Напомню А.Орлову еще одну проблему в охоте с гончими, которая объясняет, кто виноват. Смычок отцовых гончих натек на след пришедшего старого лисовина, который тут же увел смычок со слуха. Прождав гончих более двух часов, отец решил, что они с лесом знакомы и сами придут домой. Еще через час к нему домой приходит Бондаренко З.И. и отдает лисовина, требуя выстреленный патрон. Объясняет, что понял по голосам гончих отца и сообразил, что они сошли со слуха и вряд ли отец пройдет за 12 км под гон. Отстрелял лисовина и привел хозяину гончих. Вот такая была этика охоты.

А что теперь? Не успеют гончие отдать голос, как урочище сразу окружают «безлошадные» наглецы и бьют зверя на гону. Мало этого, могут отстрелять и гончую, чтобы избежать объяснения с хозяином. Прочитайте в «РОГ» №32 от 6–12.08.08 г. статью Юрия Савченко из Волгоградской области «Кто убивает охотничьих собак». Вот еще одна причина, по которой исчезают у нас хорошие собаки.

Не остановиться на проблеме воровства охотничьих собак просто не возможно. Лично у меня за 26 лет проживания в Цимлянске украли пять гончих. Одного даже из вольеры и только потому, что «у хохла плохих гончих не бывает».

Кто же здесь виноват? А просто тот, кто разрешает охоту с охотничьими собаками без родословной и без паспорта на нее. Ни РОРС, ни Охотинспекция за 26 лет не составили ни одного акта за охоту с уворованной где-то собакой. Более того, никто не пресек оскорбления заявившего: «На что мне ваша родословная, если моя гончая гоняет лучше ваших родословных?» Как будто никому не ясно, что воруют рабочих собак и переправляют в другую область. Считаю, что с воровством собак надо бороться всем миром.

Согласен с А.Орловым, что не все гончие из помета будут отлично работать. Но в корне не согласен, что рабочих будет не более 30–35% в каждом помете.

Меня еще до войны В.В. де Коннор научил, как выбирать из помета самых чутьистых выжлят. Ошибки исключаются. Но об этом позже. Здесь важно, чтобы оба родителя были хорошими гонцами, что в период коммерции на собаках не всегда гарантировано. Где деньги главное, там зло!

Вырастить крепкую гончую можно только на основе плотоядной пищи. На остатках от стола или того, что осталось у свиней, гончей не будет.

До войны было проще. Весной покупали молодую загнанную худую лошадь. Летом выпасывали ее без работы. К сезону охоты убивали и кормили собак кониной с овсянкой. Гончие два дня в работе – дневка – еще два дня на охоте. Нынешняя кормежка – одна из причин вины плохой работы гончих.

Принятое Положение о племенной работе в охотничьем собаководстве не соответствует своему назначению, о котором подробно писал В.Гусев. Повторяться нецелесообразно.

Принятые «Стандарты» на гончих расплывчатые, допускают субъективные толкования экстерьера и конституции.

Отсутствие «Правил полевых испытаний гончих по лисице» и занижение оценки дипломов по лисице, мягко говоря, свидетельствуют о некомпетентности специалистов-гончатников.

В этой статье я пытался рассмотреть, кто виноват в плачевном состоянии нынешних гончих. Как исправить это положение – во второй части моих умозаключений.

С.Г.ШЕВЧЕНКО,

г.Цимлянск

Источник: http://"Российская Охотничья Газета" №29 от 15.07.2009