С.Г.Шевченко

Проводимые в последние годы республиканские, межреспубликанские и всесоюзные состязания гончих дают в среднем 25-35% собак, награжденных дипломами. Этот невысокий процент среди гончих, ранее на местных испытаниях уже получающих дипломы, наводит любителей гончих на размышления о причинах их слабой работы на состязаниях. Несомненно, причин этому много, но одна из главных - запущенность племенной работы в большинстве областей и республик из-за отсутствия высококвалифицированных кадров кинологов, а отсюда и ошибки в оценке охотничьих качеств гончих. Об этом я уже писал ("Охота и охотничье хозяйство" № 6 за 1975г.).
Большинство любителей гончих слабо разбираются в вопросах разведения, а отсутствие объективной информации о качествах племенных гончих и расхваливание собак, того не заслуживающих, еще более сбивает собаководов с толку. И сколько гончатников оказались у разбитого корыта из-за того, что принимали на веру расхваливание собак, которым надо бы быть на осине! И как мало среди гончих собак, соединяющих в себе хорошее чутье, вязкость и голоса, а вместе с тем и мастерство в гоньбе зверя! Не секрет, что порода русских гончих сильно засорена гончими невязками, со слабыми голосами и к тому же бедно одетыми, боящимися холодов.
Поэтому мне представляется полезным познакомить гончатников, интересующихся племенной работой, с одним из хорошо выраженных семейств русских гончих, носящих заводскую приставку к кличкам "охотничий","охотничья". Семейство это меня интересует давно, но более близко я имел возможность ознакомиться с ним только в 1975 году, когда мне довелось судить и увидеть ряд представителей этого семейства, изучить историю его возникновения, методы работы заводчиков и качественные особенности "охотничьих".
В общих чертах гончие этого семейства типичные представители породы, хорошего экстерьера, тепло, как и свойственно русским гончим; одетые и обладающие необходимыми рабочими качествами: хорошим чутьем, большой вязкостью, нестомчивостью и музыкальными голосами.
Из недостатков, встречающихся у части представителей этого семейства, надо отметить небольшую растянутость колодки, посредственную лапу, повихи концов гонов, несколько великоватые уши. У 10-15 % потомков ч.Рыдая 1519/рг К.В.Котова (ранее М.В.Михеева) стирание резцов происходит в 3-4 года. В рабочем отношении у части гончих отмечается излишняя возбудимость и связанная с ней отдача голоса в добор, на проносах и сколах.
Семейства "охотничьих" ведется небольшим коллективом опытных охотников-гончатников: Э.В.Шмит (Ульяновск), М.А.Сергеев (Москва), Н.Н.Крашенинников (Ленинград) и В.Ф.Смирнов (г.Воровск Калужской обл.).
Основатель семейства "охотничьих" Э.В.Шмит. В настоящее время коллектив возглавляет М.А.Сергеев, располагающий для этого, благодаря центральному местонахождению, большими возможностями. Э.В.Шмит и М.А.Сергеев оба ученые зоотехники с большим стажем работы. Н.Н. Крашенинников и В.Ф.Смирнов - инженеры.
Родоначальницей "охотничьих" была Заливка-1 Э.В.Шмита, приобретенная им в 1925 г. и происходящая от собак стаи Мусина-Пушкина (с.Головино Сызранского уезда Симбирской губернии). В 1926 году на выставке в Самаре Заливка-1 под судейством старинных гончатников Храповицкого и Вокломишева прошла первой с большой серебряной медалью и призом "лучшей гончей". На Всероссийской выставке в 1928 г. в Москве Заливка-1 под судейством М.И. Алексеева, несмотря на то, что была выставлена не в порядке, от подсоса, заняла седьмое место с большой серебряной медалью за экстерьер. М. Ю. Алексеев писал потом в "Охотничьей газете", что после Кутишки В.Ф.Хлебникова (в типе алексеевских гончих) ему больше других понравилась Заливка Шмита и он даже хотел ее приобрести для Белорусского питомника, но владелец отказался от продажи. Первое место при дипломе первой степени и первом призе заняла Заливка-1 и на выводке Военно-охотничьего общества Московского военного округа, на которой судил Н. Н. Пахомов, в 1929г.
В 1930г. на совместной выводке ВОО МВО и товарищества "Московский охотник" Заливка-1 четвертое место с большой серебряной медалью. Ей был присужден золотой жетон в классе полевых победителей и первый приз - золотой жетон натурой. Будучи уже по десятой осени, Заливка-1 заняла второе место на полевой пробе Военно-охотничьего общества МВО и второе место на Московских областных испытаниях под Кубинкой. Оба раза главным судьей был Н. П. Пахомов. Хотя Заливка-1 оба раза получила только по диплому Ш степени при 67 баллах, однако работала она значительно выше этой оценки. В Завидовском охотничьем хозяйстве она была в 1930 г. вожаком стайки русских гончих. Заливка-1 была чутьиста, полазиста, вязка и обладала довольно хорошим голосом (7/2).
Уезжая в 1928 г. на работу в Якутию, Э.В.Шмит подарил Заливку-1, по вязанную им со Спеваем Д.А.Горанского из г.Алатыря, М.А. Сергееву с одной просьбой сохранить по возможности кровь этой замечательной выжловки. Спевай Л.А.Горанского происходил от Пискли Д. Д. Яльцева, шедшей кругом от собак Н.Д. Кишеневского (Н.Н.Кишенского? – прим. модератора) и тоже отличавшейся выдающейся работой, и Камертона Д. А. Горанского, прямого потомка гончих ветврача А. А. Лебедева (г.Вязьма). Спевай Л.А. Горанского в 1926г. на Волжско-Камской выставке в Казани под судейством Н.Н. Челищева был признан лучшим выжлецом выставки и получил при большой серебряной медали первый приз. Спевай хорошо гонял. Был случай, когда в Засурских лесах он в одиночку гонял медведя. Его дочь Затейка Мухамедзянова (Казань) получила на Всероссийских состязаниях под Москвой диплом первой степени, что в те времена было событием.
Из помета Заливки-1 от Спевая Горанского по ряду причин уцелело только трое детей, но все оказались хорошими и даже выдающимися гонцами. Но Колотило-Охотничий, которого вместе с его сестрой, погибшей рано от чумы, Э. В. Шмит щенком увез с собой в Якутию, был им кастрирован во исполнение постановления Колымского окрисполкома о кастрации всех метисов и собак других пород в целях борьбы с метизацией колымских ездовых лаек. Проект этого постановления был разработан и внесен на рассмотрение и утверждение Колымского окрисполкомам самим Э.В.Шмитом, заведовавшим в то время (1929г.) Нижне-Колымским зоотехническим пунктом. И чтобы никто не мог упрекнуть его в расхождении слов и дела, Э.В. Шмит кастрировал своего замечательного выжлеца, в одиночку не только гонявшего, но и державшего медведя. Водишка-Охотничья из этого помета стала вожаком Завидовской стаи, Военно-охотничьего общества, одинаково отлично работая как по зайцам, так и по волкам. О ней не раз упоминалось в журнале "Боец-охотник" в тридцатые годы. К нам на Украину было завезено четыре щенка из этого помета. Но уцелел только Выплач-Охотничий Д. Е. Болсуновского, о котором, как о производителе, упоминает К.И.Жорич в своей статье "Гончие Украины" ("Охота и охотничье хозяйство, 1963 г.) Выплач-Охотничий и его дочь Разлука Окружного Совета Военно-охотничьего общества Киевского военного округа вошли в родословные лучших рабочих гончих Украины.
Правнучка Водишки-Охотничьей Заливка-2 ВРКОС 29/г также попала к ним на Украину, но к сожалению помета не дала. Она обладала очень хорошим голосом. Известный судья Д.В.Де коннер в 1945 г. под Киевом дал ей за голос 8 баллов при музыкальности в три балла. Ее 1 дети имели на испытаниях при дипломах П степени оценки голосов:
Бас-Охотничий ВРКОС 345/г. Ленинсрадского охотобщества-8/2 (судья Д. И. Чернов), Брызгало-Охотничий 327/г Э.В. Шмита - 7/4 (И.С. Бабаев). Внук Заливки-П Громило-Охотничий Швачко, попавший к нам в г.Харьков в конце 40-х годов, прекрасно работая, передавая своему потомству сильные фигурные голоса (Буран В. Романовича, Буран М.Н. Ищенко, Лобан С.И. Сидоренко). И в настоящее время многие "охотничьи" обладают выдающимися голосами. Например; Брызгало IV-0хотничий 2713/рг П.И. Лескова, имея дипломы 1-П и 2-III степени, все три раза получал за голоc 9/2 - 3/4; РыдайII-Охотничий 3106/рг Д.С. Молодчикова (1-П и 3/Ш ст.) - 9/2/4.
Вот два отзыва о гончих семейства "Охотничьих".
А.Н. Распопов в 1957г. писал одному охотнику: "Таких гонцов, как Говорушка IV-Охотничья, у нас в Кирове нет". Эксперт республиканской категории Н.И.Громов, принимавший участие в судействе гончих на межобластных состязаниях под Кировым в 1974г., писал известному ленинградскому гончатнику М.А.Стрехнину: "Такие гонцы, как Рокот II-Охотничий Воробьева (г.Сенгилей) были только в старину".
В числе "охотничьих" и их детей первого поколения 8 отмечены на испытаниях дипломами первой степени. Трое были чемпионами. Некоторое представление о современных "охотничьих" по состоянию на начало 1976г. дает следующая таблица:
Помет 1987г. от Спевая-Охотничьего 1629/рг и ч.Будинки-Ш -
Охотничьей 1631/рг
Бубен-Охотничий 2837/рг 2 «отлично», 3 «очень хорошо»; 1-II ст. и 1-III ст. Голос 8/2/4.Элита
Брызгало-IV-Охотничий 27/13рг 3 «очень хорошо»; 1-II и 2-Ш ст.
Голос 9/2-8/4/
Помет 1969 г.от Шумана(Баяна)- Охотничьего 2351/рг и ч.Дудинки Ш-Охотничьей 1631/рг
Брызга-1V-Охотничья 3793/рг «очень хорошо»; 1-Ш ст. Голос 7/3/3.
Бренчалка II-Охотничья 3287/рг, «отлично»; 1-II и I-III ст. Голос 6/3/5. Элита.
Бубен П-Охотничий К.М.Шакова (Владимир). «Очень хорошо»; 1-III ст. Голос 7/4/4.
Багрянка-Охоничья П.И.Лопатина (Северодонецк). «Отлично»; 1-П и 1-Ш ст.
Помет 1971 г. от РушаяII-Охотничьего 2482/рг и ч.Будишки Ш-Охотничьей 1631/рг.
Рокот II-Охотничий 3593/рг Л.И.Воробьева. «Очень хорошо»;
2-I, 1-II и 3-III ст. Голос 8/3/5, 8/4/4.
Румянка П-Юхотничья И. Д. Ещеркина (г.Туймазы). «Отлично»;
1-II и 1-III ст. Голос 8/3/4.
Помет 1971 г. от РушаяII-Охотничьего 2402/рг и Брызги IV Охотничьей 3793/рг.
Раскат-Охотничий 3570/рг В. С. Ситникова (г. Туймазы). «Отлично»; 1-I и 2-II ст. Голос 8/2/4.
Рыдай П-Охотничий 3106/рг Д.С.Молодчакова (пос. Никольское Балашихинского района Московской обл.). «Отлично»; 1-П и 3-III ст. Голос 9/2/4.
Рожок П-Охотничий А.И.Калюка (г.Славута). «Отлично»; 2-Ш ст.
Росинка Ш-Охотничья А. П. Нестеренко (г. Гагарин). «Отлично». I-Ш ст. Голос 7/2/4.
Рушай IV-0хотничий Ю.В.Кукава (г.Гусь-Хрустальный). «Очень хорошо»; 1-Ш ст. Голос 6/4/4.
Пометы 1972 и 73 г.г. от Брызгалы IV- Охотничьего 2713/рг и Брызги IV-Охотничьей 3793/рг
Брызгало VI-Охотничий П.Г. Петроченкова (г.Кадиевка). «Хорошо». I-Ш ст. Голос 6/3/5.
Будило IV-Охотничий 3713/рг рождения 1973г. «Очень хорошо»; 1-П и 2-Ш ст. в одиночку и 1-II ст. в смычке. Голос 8/2/4 и 7/3/4.
В мае и июне 1975 г. пришлось судить русских гончих на ХIV Хмельницкой областной выставке. Рожок II-Охотничий. А.И.Калюка из Славуты восхитил меня своим экстерьером: это типичный волк, только багряного окраса с чистой головой русской гончей. При оценке "отлично" этот выжлец в возрасте 4-х осеней имеет 2 диплома Ш степени и обладает прекрасными голосом и вязкостью.
Посетив М.А. Сергеева в поселке Никольском Балашихинского района Московской области и просмотрев 6 "охотничьих", ознакомился с родословными и методами ведения породы. И мне кажется небезынтересным и для всех, занимающихся разведением охотничьих собак, методы применяемые Э.В.Шмитом, М. А.Сергеевым и другими членами коллектива при разведении "охотничьих".
Прежде всего, ясно очерченная цель, сказал М.А. Сергеев. Охотничья собака это орудие производства охоты. Чем острее это орудие, тем успешнее охота. Поэтому на первое место мы выдвигаем задачу выведения гончих, обладающих врожденными высокими охотничьими качествами, которые позволяют при соответствующей нагонке получить хороших гонцов. Но успешно вести заводскую работу можно только на чистопородном, хорошо проверенном по своим рабочим качествам материале. И вот тут возникает главная трудность. Многие собаководы в гонке за красотой поступаются рабочими качествами в угоду красивой внешности. Поэтому в родословных большинства современных гончих перемешаны хорошие и плохие гонцы. Изучение подобных родословных не дает четкого ответа на возможность получения надежного по работе потомства. К тому же приходится помнить, что то или иное нежелательное качество предка может проявиться в 10-12 поколении. Вариться в своем соку нам, мелким собаководам, невозможно. Приходится прибегать к вязкам на стороне и крайне трудно найти гончих, в родословных которых не встречались бы плохие по работе предки. Поэтому мы особенно тщательно изучаем родословные производителей, намечаемых для вязок наших выжловок, до шестого колена и даже глубже. И хотя стараемся избегать тех нежелательных качеств у самих производителей или их предков, однако это не всегда удается.
Примером может служить вязка голосистой /8/2/4/ БандурыIII-Охотничьей (ч.Шумок П В.Т. Машарова и Говорушка IV-Охотничья) с СоловьемII С.Т.Морозова, бывшим В.А.Шзейфа. Очень хороший и вязкий гонец СоловейII обладал к тому же отличным экстерьером. Его родословная была свободна от порочных гончих, но в ней не было устойчиво голосистых предков. И, как и ожидалось, от вязки Бандуры Ш-Охотничьей и Соловьем П были получены дети высокого экстерьера, чутьистые и вязкие, но у всех голоса заметно уступали голосу матери. Чтобы восстановить утраченные голоса, пришлось прибегнуть к тесному инбридингу II-II на Бандуру Ш-Охотничью, по вязав ее дочь от ч. Амура А.П.Распопова чемпионку Бундуру III-Охотничью 1631/рг /голос 8/3/5 с полубратом Спеваем-Охотничьим 1629/рг, сыном Бандуры III-Охотничьей и Соловья П. В результате были получены голосистые и в то же время чутьистые и вязкие Брызгало 1У-Охотничий 2713/рг П.И. Леонова и Бубен-Охотничий 2837/рг, о которых уже упоминалось.
Но мало получить помет от того или иного выжлеца, надо еще проследить за качеством полученных гончих. К сожалению, не все щенки попадают в руки дельных охотников, сознающих важность хорошее музыкальной нагонки и показа выращенной гончей на выставках и испытаниях, для правильной общественной её оценки. Поэтому, чтобы иметь возможность анализа того или иного сочетания производителей, мы стремимся отдавать щенят в первую очередь тем охотникам, на которых можно положиться, что они не превратят племенных собак только в пользовательных.
Вот пример, показывающий вязкость такого анализа. Чутьистая, вязкая и голосистая Заливка П 29/г была вязана два раза. Первый раз с Гулом 193/г П.Г.Хлюпина («отлично», 1-Ш ст. в смычке) и второй раз с Бойком 57/г ЦС ВВОО («отлично» 1-П и ряд - дипломов Ш ст. в одиночку). Дети от Гула 193/г имели хороший экстерьер, были злобны к красному зверю, но чутьем были ниже своей матери, т.к. Гул сам обладал посредственным чутьем. Из девяти детей Бойка 57/г семь имели белые отметины, экстерьером так же были хороши, хотя и несколько уступали детям Гула 193/г. Зато это были очень чутьистые и вязкие гонцы, склонные больше к работе по зайцу. Очень хорошие голоса, щенки из обоих пометов унаследовали от своей матери Заливки П.
"В своей работе, сказал в заключение М.А. Сергеев, мы всегда руководствуемся двумя правилами:
1. Общее зоотехническим - без знания кровей нет племенного дела;
2. Заветом выдающегося гончатника и патриота Николая Павловича Кишенского, жившего во второй половине XIX и начале XX веков в сельце "Охотничьем" Новоторжского уезда Тверской губернии: "В производители всегда выбирают только лучших гонцов".
Перед расставанием я задал М.А.Сергееву вопрос: "Почему же "охотничьи" до сего времени не заняли положенного им высокого места в породе русских гончих?» Привожу дословный ответ заводчика, так как он, по-моему, исчерпывающе все объясняет. "Почему так? Видимо за характер хозяина, привыкшего говорить только правду, не взирая на личности. Это семейство либо необъективно замалчивают, либо даже в недалеком прошлом охаивали и вычеркивали в родословных заводскую приставку «охотничий»/«охотничья» к кличкам рожденных у нас гончих".
В этом ответе все правда. Поэтому нетрудно себе представить то мужество и кропотливую последовательность заводчиков, с которыми они вот уже полвека ведут выдающуюся рабочую семью русских гончих.
Пример достойный подражания и преемственности!