В 1973 г. мне довелось судить охотничьих собак, в основном чистопородных русских гончих, на Украинской республиканской выставке, на Ворошиловградской, Курской, Ульяновской и Архангельской областных, на Татарской республиканской выставке, в Казани и на районной выставке в Ногинске Московской области.

На выставках пришлось еще раз убедиться, что успехи и неудачи в охотничьем собаководстве зависят не столько от охотников, сколько от руководителей охотничьего дела, в особенности от председателей охотобществ, от их отношения к нуждам собаководства.

Это особенно заметно при сравнении отлично организованной Ворошиловградской выставки с организованной кое-как, наспех выставкой в Казани. В 1971 г. в Ворошиловграде были организованы курсы по подготовке судей по охотничьим собакам, на которые в качестве учащихся были подобраны охотники, уже положительно проявившие себя в общественной работе по охотничьему собаководству. Проводимые при помощи молодых судей выставки, выводки и испытания собак в районах области подняли культуру охотничьего собаководства. Успехи ворошиловградцев не были бы столь значительны, если бы не люди, стоящие во главе или активно работающие в правлениях охотобществ. Нельзя не отметить большой работы по охотничьему собаководству председателя Лисичанского районного отдела А. Е. Бабича, охотоведа областного совета Н. А. Скорова и особенно председателя областной секции собаководства П. В. Орехова. Можно бы назвать и ряд других товарищей из районов, уделяющих много внимания охотничьему собаководству.

Но есть и некоторые объективные причины, способствующие развитию собаководства на юге.

Шахтеры раньше выходят на пенсию, и многие из них заводят гончих, с которыми охотятся в лесах по Северскому Донцу, в лесопосадках и по залесенным и закустаренным балкам (оврагам). Поэтому и гончих на выставке в Ворошиловграде было почти в два раза больше, чем в таком старинном очаге охоты с гончими, как Ульяновск. Отрадно было отметить, что среди гончих и норных собак среднего и старшего возраста более половины было полевых победителей.

Среди русских гончих на IV Ворошиловградской выставке лучшими были: чемпион Запевай (А. Е. Бабича, Лисичанск, 1965 г., от ч. Гая ВРКОС 1140/рг Старооскольского охотобщества и Заливы Н. Д. Зиборова), получивший оценку «отлично» и набравший 121 балл, и чемпион Чайка (И. П. Кожушкова, Рубежное, 1969 г., от Заливая А. Е. Бабича и Флейты А. Шолтыса), получившая оценку «отлично» и набравшая 123 балла. Среди русских пегих (англо-русских) гончих, к сожалению, не было ни одной выше 11 класса. Из жесткошерстных фокстерьеров выделялся очень типичный чемпион Муки (В. М. Слесаренко, Лисичанск, 1968., от Боби оф Венус 2032 Чендера и Бимби 44—51 Поллаг), набравший при оценке «отлично» и двух дипломах I степени 133 балла. Из легавых звание чемпиона получила сука пойнтер Дина (П. В. Орехова, рожд. 1967 г., от Баса-Тона и Джерри). Из спаниелей звание чемпиона присвоено Сигналу В. М. Назаренко и Джипси Н. Я. Михайличенко. Легавых и спаниелей судил эксперт всесоюзной категории Д. М. Стаднийчук. Неожиданным для меня было большое поголовье гончих на IX Курской выставке: из 107 выставленных собак гончих было 86%, из них 3/4 составляли чистопородные русские гончие.

Среди собаководов Курска надо отметить общественную деятельность А. Д. Благовещенского и А. И. Сергеева, которые, при большей поддержке их усилий со стороны правления областного охотобщества, могли бы добиться лучших результатов. Неудовлетворительные условия нагонки гончих и недостаточное развитие системы испытаний (выделенные на это средства в 1973 г. использованы всего на 50%) обусловили низкий по сравнению с другими выставками процент — 41,7 полевых победителей среди русских гончих среднего и старшего возраста.

Звание чемпиона в породе русских гончих получила Веста 11 (ВРКОС 2184/рг В. Т. Цуканова, 1965 г., от Заливая Ганченко и Весты Афанасьева). Веста II оказалась очень хорошей производительницей. На выставке от нее и Плакуна (В. Т. Цуканова) было показано 5 детей, причем в старшей возрастной группе в выжлецах и выжловках первые места с оценками за экстерьер «отлично» заняли ее дети: Крикун (В, Т. Цуканова) и Флейта (Н. М. Золотухина). Досадным было оставление вне класса Набата (В. Ф. Цыбина), лучшего гонца в области, имеющего на испытаниях дипломы I и II степени при оценке экстерьера «очень хорошо», из-за пропусков в задних рядах родословной.

Ульяновская область, ранее Симбирская губерния, исстари славилась псовыми борзыми и русскими гончими. В конце XIX века в Симбирской губернии были широко известны русские гончие Дурасова. Менее были известны русские гончие Мусина-Пушкина, о выдающейся злобности которых по волкам упоминает «Старый охотник (псевдоним) из Саранска» в статье «Нос помешал» (журнал «Псовая и ружейная охота»). Но этим гончим благодаря трудам Э.В. Шмита суждено было оказать большое и плодотворное влияние на породу русских гончих в советское время. Достаточно упомянуть, что среди потомков Заливки I (Э.В. Шмита), происходившей вкруг от собак стаи Мусина-Пушкина из с. Головино Сызранского уезда и ставшей родоначальницей гончих с заводской приставкой «охотничья», 6 имели на испытаниях дипломы I степени.

И в настоящее время Ульяновская область имеет немало хороших полевых гончих, что подтверждает высокий процент— 62,5 полевых победителей среди русских гончих среднего и старшего возраста.

Звание чемпиона получили: прошедший пятым с оценкой «отлично» Плакун (В. Н. Журавлева /р. п, Вешкайма, 1968 г., от Звонка II ВРКОС 1580/рг МООРиР и ч. Стрелки ВРКОС 1261/рг В. Ф. Кошкодаева) и Лама (III ВРКОС 3014/рг А.А Карамана, Ульяновск, 1965 г., от Кларнета А.К.Лидума и 4 Узнайки ВРКОС 1О82/рг его же). Среди англо-русских гончих лучшей была Плакса (В.В.Знаменского, 1969 г., от Дуная Л.В.Симонова и Флейты М.Я.Царева). Она отнесена к I классу при оценке экстерьера «отлично». Однако ни одного выжлеца, пригодного для ведения этой породы, на выставке представлено не было.

41-я Татарская республиканская выставка 1973 г. прошла на районном, а отнюдь не на республиканском уровне. В самом деле, если в 1971 г. на выставке было 135 собак, а в 1972 г. 150, то в 1973 г. было всего 66 собак всех пород, или 50% по сравнению с 1971 г. Только энтузиазм самих охотников, в особенности Г.А. Михайлова, Д. Г. Трофимова. С. Т. Волкова. Г. П. Соколова. И.В.Борисова, П.А. Емуранова, Е. Т. Маширова и других, позволил провести выставку более или менее удовлетворительно. Возросшие требования к племенной работе и большое количество всевозможных записей в племенной документации настоятельно требуют иметь в штатах республиканского охотобщества кинолога. Когда кинологом был Д. Г. Трофимов, в Татарию завезли первоклассных племенных гончих, на межобластных состязаниях в Альметьевском районе команда Татарии заняла третье призовое место из 13 команд. А в 1973 г. даже весенние испытания гончих не были проведены.

Плохо обстоит дело и с легавыми. Еще в пятидесятых годах Казань славилась своими английскими сеттерами, не раз занимавшими первые места на выставках Москвы и других городов. В 1973 г. ни одного английского сеттера казанских кровей на выставке не было, а единственный выставленный — завезен из Воронежа. Уже 8 лет как не проводятся полевые испытания легавых. Как же в этих условиях вести племенную работу, когда по действующим правилам собаки, не имеющие полевого диплома, к вязкам не допускаются? Правление республиканского общества должно изменить свое отношение к охотничьему собаководству, прислушаться к нуждам собаководов и оказать им помощь в работе.

Вызывает также недоумение изъятие госохотинспекцией хорошо освоенного участка для нагонки и испытаний гончих под заказник. Известно, что на участках, отведенных для нагонки гончих, охота, кроме организованного отстрела лисиц и лосей, запрещается, и такие участки являются резерватами для дичи. Нужно восстановить освоенный участок для нагонки, как необходимое условие, обеспечивающее нормальную племенную работу с гончими.

Русские гончие составили 56% всего поголовья собак выставки. Чемпионом в выжлецах стал Баян (2406/рг М. А. Байбурова, Бугульма, 1965 г., от ч. Кучума 1639/рг Д. С. Калганова и Шумки 1477/рг A.М.Старостина). В выжловках звание чемпиона получила Волга (1446/рг Шамсутдинова, 1964 г., от ч. Гобоя 1438/рг Л М.Чуватина и Грохотушки 1440/рг П.Г.Хлюпина). Русские пегие были бедны и количеством и качеством. Только Альфа (А.А.Алексеева, 1967 г., от Буйного и Айвы А.Ф.Апполонова) отнесена к I классу. Оценку «отлично» получил жесткошерстный фокстерьер Рац (В.Н.Сидорова, Чебоксары, 1971 г., от ч. Форварда 1031/фж Р.А.Гурова и Бульды 1154/фж А.П.Смолянникова). Рац имеет дипломы первой и второй степени на испытаниях. Из легавых следует отметить немецкого короткошерстного кобеля Чока (1299/кл Н. Н.Гнидина, Ульяновск, 1969 г., от Райта 1021/Кл B. И.Великанова и Чары 1268/кл А.М.Чельцова, получившего оценку «отлично» и отнесенного к II классу, и той же породы чемпиона Ульяновской выставки Ладу (1304/кл А.А.Карамана, Ульяновск, 1967 г., от Лайта II 1133/кл Е. В. Кудрявцева и Дези 1050/кл Г.А.Антонова).

На XXV Архангельской выставке было отрадно видеть значительное увеличение поголовья лаек, этих основных охотничьих собак Севера. Лайки составили 40,8% и гончие 51,4% всех выставленных собак. Нельзя не отметить тягу к гончим со стороны рабочих и служащих бурно развивающейся на Севере промышленности. Среди русских гончих чемпионами выставки стали: прошедший первым с оценкой «отлично» Гай (2084/рг Л. М. Богдановича, Архангельск, 1967 г., от ч. Плакуна 1049/рг И. Н.Толстова и ч. Феи II 1556/рг А. С. Охалова) и его мать ч. Фея II (1556/рг C.А.Гарцева, 1964 г., от ч.Гула 1384/рг Ленинградского общества и ч. Узнайки 1082/рг А.К. Лидума). К сожалению, осенью 1973 г. чемпион Гай, имевший два диплома I степени на испытаниях и обладавший отличным голосом, погиб на гону.

В проведении выставки деятельное участие принимал председатель правления Архангельского областного охотобщества А.С. Охалов.

IX Украинская республиканская выставка стоит несколько особняком от областных выставок. На ней участвовали лучшие собаки областей УССР, имеющие дипломы на испытаниях. Без полевых дипломов на выставку допускались только собаки младшего возраста. Должен прямо сказать: 123 русские гончие, показанные на выставке, производили захватывающее впечатление. Это были типичные представители породы. И смотря на них, невольно возникало уважение к тем энтузиастам охотникам, которые после небывалого разорения Украины нацистскими варварами сумели своим упорным трудом добиться такого расцвета породы, какого она не знала никогда. Нельзя при этом не отметить большой и плодотворной работы К. И. Жарича, энергии которого порода во многом обязана своим расцветом. Нет возможности перечислить всех любителей породы, вложивших свои знания I труд в дело ее развития. Но нельзя не упомянуть покойных Л. В. Деконнора, А.А.Прокопенко и выдающегося заводчика В.А.Шлейфа и ныне здравствующих А.Е.Бабича (Лисичанск), А.М.Васильева и К.Н.Евсеева (Львов), П.Т.Васильева и А.Д.Кобылинского (Харьков), И.П.Кожушкова (Рубежное), В.А.Минченко (Киев), П.В.Орехова (Ворошиловград), Н.С.Тышкевича (Луцк).

Чемпионами выставки стали: в выжлецах Заграй II (П.Т.Васильева, 1969 г., от Бродилы С. В. Бушуева и ч. Затейки 2890/рг П.Т.Васильева). Заграй при оценке экстерьера «отлично» и двух дипломах I степени на испытаниях набрал 127 баллов. В выжловках чемпионом стала Нота (В. А. Бобренко, бывшая В. А. Шлейфа, 1963 г., от Соловья II В. А. Шлейфа и Потешки его же). Нота прошла первой по экстерьеру и, имея два диплома I степени на испытаниях и отличных и по себе и по работе детей, набрала 144 балла из 146 возможных.

В заключение мне хочется остановиться на некоторых общих для всех выставок вопросах. Выставки охотничьих собак — это охотничий праздник, проводимый раз в году. На выставку приходят и приезжают, нередко издалека, все, кто глубоко интересуется охотничьим делом. Поэтому большое значение для успеха любой выставки имеют заблаговременная подготовка к ней, хорошее оформление и размещение участников выставки и собак, создание условий для ознакомления с выставленными собаками. В этой связи необходимо обратить самое серьезное внимание на каталоги выставок. Из всех перечисленных выставок каталог (хотя и недостаточно тщательно составленный) имелся только на IX Украинской республиканской выставке. Между тем каталог — необходимое первичное пособие в племенном деле. Следовало бы всем устроителям выставок взять пример с Горьковского охотобщества, выпускающего к каждой выставке каталог. Ценность горьковских каталогов возрастает из-за регулярно помещаемых в них расценочных таблиц испытаний собак.

М. Сергеев,

эксперт-кинолог всесоюзной категории